| ¡Te he dicho un millón de veces que no exageres! | |
| Sat, 17 Mar 2007 19:52:02 +0100 | |
¿Habéis oído que la guerra de Irak acumula ya 650.000 muertos? ¿No os preguntáis cómo es ello posible y no haya, por ejemplo, campos de refugiados iraquíes en los países vecinos? Por no hablar de las montañas de cadaveres esperando a ser enterrandos que tendrían que ser visibles en Google Earth... Por supesto, la cifra es falsa, pero ello no impide que sea utilizada como argumento político. Sin ir más lejos, el lunes fue utilizada por el Secretario de Organización del PSOE, José Blanco, para restar importancia a la manifestación del sábado anterior convocada por el opositor PP. Pero, ¿de dónde ha salido esa cifra? Ahí duele, la verdad. La cifra proviene de un informe publicado en la revista médica The Lancet a partir de un estudio que es basicamente una encuesta –en lugar de un verdadero recuento, acudiendo a fuentes primarias– cuyos resultados se han extrapolado al conjunto del país. Pero es que desde su publicación, la revista ha recibido innumerables críticas por lo que se considera un grave fallo del sistema de peer review, por el que se valora la calidad científica de un trabajo antes de publicarlo. En concreto, se acusa a la dirección de haber sopesado más el efecto político del informe que su metodología científica. Y es que la encuesta se efectuó bajo unas condiciones que la haría inútil incluso para predecir el resultado de unas elecciones en la plácida Suiza. Para empezar, el grupo de muestra seleccionado no era representativo del país, con lo que la proyección queda distorsionada en orígen, pero es que además no se aplicarón medidas correctoras como la comparación con las series históricas de mortalidad, ni la proporción entre muertos y heridos, ni la comprobación de certificados de defunción o busqueda en cualquier tipo de registro. Es más, basta coger la peor cifra de muertos en un día en Irak y multiplicarla por el número de días transcurridos desde la guerra para comprobar que ni aunque todos los días en Irak fuesen el peor día en Irak, se llegaría a los 650.000 muertos de The Lancet. ¿Cual es la cifra entonces? Yo tengo un pequeño truco que he comprobado que no se aparta demasiado de la verdad. La llamo la regla del 10%. Es así: coges el número más elevado de los ofrecidos –vale para los muertos en Irak, para los asistentes a megamanifestaciones o para la cola en taquilla de un concierto de Elvis con Camarón de telonero– y lo divides entre diez. Lo que te queda es probablemente la cifra real. Millar arriba, millar abajo. Un ejemplo: la web Irak Body Count ofrece una estimación propia que ronda los 66.000 muertos entre la guerra y la ocupación. El 10% de 650.000=65.000. Lo dicho. También podéis encontrar allí una muy buena refutación del estudio de The Lancet. Y tened en cuenta que estos chicos no son precisamente de las juventudes del Partido Republicano. No. Son opostiores a la guerra y crearon el contador para denunciar sus consecuencias. Pero lo cortés no quita lo valiente y no se han cortado un pelo en denunciar la farsa que supone hacer pasar la propaganda por ciencia. Otro día hablaremos de por qué nunca ha habido una manifestación de un millón de personas ni por qué tampoco murieron un millón de españoles en a Guerra Civil. | |
|
[Añadir comentario], [Ver comentarios] (1)
| |
| LVA | Mon, 02 Apr 2007 13:28:50 +0200 |
|
Si es que no hay que exagerar |
|
Simplemente, recordar que tanto se exagera por exceso como por defecto. |
|
| Contactar |
| login |
| Enlaces | |
 |
|
 |
|
 |
|
 | |